L'origen de la idea de Déu segons Douglas Adams

Ja que acabo de parlar del llibre de'n Douglas Adams, i feia poc discutíem sobre l'existència de Déu, aquí deixo aquest missatge sobre com es va originar la idea de Déu, segons el mestre anglès:

42

No acostumo a recomanar llibres ja que, la majoria de vegades en què m'han recomanat un, no me l'he pogut acabar. Fins i tot aquí, en aquest fòrum on, de tant en tant, comento algun llibre, em limito a donar la meva opinió sobre l'esmentat, però no incloc frases del tipus "de lectura obligatòria" o "llibre recomanat".
En canvi, la Hitchhiker's Guide to the Galaxy de'n Douglas Adams, em veig obligat a recomanar-la a tothom ja que, possiblement, es tracta del millor llibre del segle XX. No és que acabi de descobrir el llibre del Sr. Adams, ni que l'hagi acabat de llegir recentment, si no que, arran d'uns videos que estava buscant m'he topat amb gags o frases del llibre i m'he enrecordat de quan el llegia.
És un llibre on no es para de riure, de pincipi a fi. Ademés, té la gran virtut que es pot obrir una pàgina a l'atzar, sigui la que sigui, i començar a llegir, i no parar de riure. És un llibre que també reflexa la filosofia de'n Douglas, que va ser, possiblement, l'ateu amb major sentit de l'humor que hagi conegut mai. De fet, el títol d'aquest missatge, 42, està relacionat amb el sentit últim de la vida, segons els personatges del llire, però no desvetllaré cap altre informació, per no espatllar la sorpresa als lectors nous.

What keeps mankind alive ? Weill/Brecht (1928)

You gentlemen who think you have a mission

To purge us of the seven deadly sins

Should first sort out the basic food position

Then start your preaching, that’s where it begins

You lot who preach restraint and watch your waist as well

Should learn, for once, the way the world is run

However much you twist or whatever lies that you tell

Food is the first thing, morals follow on

So first make sure that those who are now starving

Get proper helpings when we all start carving

What keeps mankind alive?

What keeps mankind alive?

The fact that millions are daily tortured

Stifled, punished, silenced and oppressed

Mankind can keep alive thanks to its brilliance

In keeping its humanity repressed

And for once you must try not to shriek the facts

Mankind is kept alive by bestial acts

In Waits' "orphans" great album, first track of the third CD. Lyrics by Brecht, a poem. Music adapted by Waits from Weill. All together makes a great composition that put myself thinking terrifically about where mankind is taking the world, responsibility of all of us. As a conclusion get a big image of ethernal confrontation between pessimism and constant fighting for changing, but at the end , badly, no way out.

Trencanous

Aquest missatge, se sortirà una mica del cànon, ja que començaré amb una mica de pseudo-filosofia, i acabaré amb una mica de pseudo-crítica a un ballet.
El 'motto' de les nostres accions acostuma a ser l'interès, o bé l'obligació. L'obligació pot ser real (com haver d'anar al jutjat per qüestions de feina) o, com passa més sovint, auto-imposada. I és que els deu manaments de Moisès se'ns van quedar curts, i a tots ens agraga acumular'hi uns quants més, en un afany interminable per quadricular-nos l'existència. Un d'aquests manaments que a mi em ronda pel cap, és aquell que la cultura és bona i que hauria de passar-m'hi tot el temps lliure dedicat a aquesta. Que l'art és una noble manera d'esbarjir-se, i que aprenent-lo un es cultiva com a persona. Ademés, quan em topo amb algú que coneix algun dels "clàssics" que ignoro, sembla que sigui tonto del cul.
Aquest dissabte, vaig a anar a veure el Trencanous de Tchaikovsky, i ho vaig fer per obligació auto-imposada. Tot i que em coneixia la música, mai no l'havia vist interpretada en directe i, el que és pitjor, no havia vist mai cap ballet al teatre (sí, sí, sóc un "peazo isnorante" de la pitjor mena). En aquesta ocasió, ens visitava el ballet de Moscou, dirigit per algú que, segons l'anunci del teatre, era l'òstia. I clar: entre que no havia anat mai al ballet i que era el de Moscou (diuen que el millor del món mundial), el manament corresponent va activar una cadena d'accions que va em va fer anar.
Ara hauria de dir que va ser "tremendu" (com diem els de Tarragona), que els ballerins es movien com si fossin lleugers coloms en vol suau, o com estels que juguen a l'amor amb el vent. Però la veritat és que durant la primera part em vaig quedar clapat, que no clapant (entre que acabava de dinar, la música de cambra i el llum tènue, ...). La segona part la vaig rebre amb els ulls oberts i em va semblar que el ballet és un art per gent feliç. Els protagonistes no paraven de saltar i era com, si ballant, poguessin alleugerir el pesar de la vida (en frase robada a Julián Marías). Tot i això, no crec que torni a anar a un ballet fins d'aquí a molt de temps (ja que passaran uns quants anys fins que no se'm torni a activar al cervell l'ordre que he d'anar a un). Qui sap, potser és per allò que acabo d'escriure, que el ballet és un art per gent feliç.

Ecce homo

Impactant autobiografia quasi pòstuma de Nietzsche, últim text, escrit per reivindicar-se a si mateix com un pensador crucial, el pensador crucial. Li sembla indispensable de dir "qui sóc jo" a la humanitat, perquè "La desproporció, però, entre la grandesa de la meva tasca i la petitesa dels meus contemporanis s'ha expressat en el fet que no se m'ha escoltat i tampoc s'ha m'ha vist". Macada de tota humilitat respecte les seves proeses ens regala capítols com "Per què sóc tan savi", "Per què sóc tan llest" o "Per què escric llibres tan bons". La millor porta d'entrada a l'obra i l'univers de Nietzsche.

Cortejo de sombras

Julián Ríos flirtea primerizamente con la literatura en esta novela de cuentos o en estos cuentos novela. Prepara el camino de descubrimiento que culminaría con Larva (lectura que no puede esperar ya más ). Las frases poderosas, que convencen y atraen, escritas entre 1966 y 1968, ven la luz por primera vez en 2007 (por la censura primero y por desapego después), aunque el Ríos que las relee hoy no sea ya el mismo que las pensara entonces. Las historias a la altura, incluso un poquito más allá, de las de "La cua del mestre" de Mas-Griera, con la misma irrealidad poderosamente real y porque son originales y no revisitaciones con sorpresa. Nada se ha rescrito para la edición, excepto el prólogo ad hoc y el capítulo "Palonzo"; es ahí donde se aprecia el Ríos que ha venido después con palabras como "cuidamaba", "gocespasmos" o "amadresposa" y frases como "Cortejo salió de las sombras para asomarse a nuestra conversación y despertar un interés que yo no sabía entonces si iba a compartir". Engancha tanto que en un ida-y-vuelta de tren se tiene vivido.

Otro comentario divino

Ya que este foro lo construimos como un esfuerzo colectivo para encontrar la verdad, voy a contestar al Cram-mensaje, no desde el ánimo de la crítica para ver "quien tiene la razón", sino al contrario, usando la capacidad de razonamiento como instrumento para llegar a la verdad, y en base a la información reveladora de Cram.
La principal razón de mi discordia, es en la idea de Dios que nos propone don Cram (yo escribo a los dos en mayúscula, de manera deliberada también). Seguramente, hay tantas ideas de Dios como personas. La mía, es que Dios no es un ser aislado que vive no-sé-dónde y que se dedica a "desfacer entuertos". Mi idea de Dios, es que Dios es el universo mismo. Dios son los quarks, los átomos y las moléculas que nos conforman. Dios está en la lechuga que va en mi ensalada, en el edredón que me cubre e incluso en mi interior. Es decir, mi idea de Dios no es la de un ser que contradice las leyes de la física, o de la selección natural, sino que Dios es esas leyes. ¿Cómo explicamos, si no, que Dios sea un ser omnipotente y omnipresente?
Eso me deja, claro está, en la negación de que exista lo sobrenatural y, por tanto, en completa sintonía con Cram en cuanto a ideas, aunque yo llame Dios a lo que el llama azar y leyes de la ciencia. Como mucho, lo que hoy algunos llaman sobrenatural, sería solamente aquello que todavía no conocemos. Hawking propuso hace poco (aunque todavía no lo ha podido demostrar) una idea revolucionaria sobre la paradoja de la información, según la cual un agujero negro desemboca en otro universo, por lo que la información no se perdería, como se creía antes, lo que suponía un claro revés a los principios termodinámicos. La existencia de múltiples universos era, hasta hace poco, algo perteneciente a lo sobrenatural.
Seguramente que Cram no compartirá mi opinión en mi próxima aserción , y es que de la misma manera que la existencia de varios universos se negaba hasta que Hawkins propusiera su idea, la vida después de la muerte y otras ideas "supernaturales" también podrían ser reales. ¿Y cómo puede ser eso verdad? Todo parte de mi idea de Dios, de que Dios son los quarks, los átomos y/o esa partícula diminuta que en realidad sea indivisible. Es cierto que mi cuerpo morirá, y que los microbios "me reciclarán", y luego mineraliazarán nutrientes que se incorporarán a un árbol, y así sucesivamente. Por lo que lo único que desaparece es mi cuerpo y mi "conciencia del yo", o mi ego. Sin embargo, como Dios está en mí y, en cierta manera, yo también soy Dios, lo que hoy me constituye se perpetuará para siempre. Dicho de otra forma, es la conciencia del yo lo que es una construcción de mi mente, mientras que Dios es lo que realmente existe. Yo sólo soy un ser efímero, como un susurro en el viento. Pero mi esencia real, que ahora mismo me resulta oculta por estar encadenado a mi "conciencia del yo", permanecerá. Con ello, no estoy diciendo que yo no exista, evidentemente, yo sí que existo. Pero yo, por mí mismo, no soy nada y me iré dentro de unos cuantos años (muchos, espero), sólo lo divino que hay en mí permanecerá y existirá para siempre, y eso me hace inmortal.
¿Cuál es el sentido de mi vida, entonces, si yo no soy nada? Seguramente, es deshacerme en vida de ese ego asqueroso, y dejar aflorar la divinidad que hay en mí. Ya que ese ego es, precisamente, la causa de todos nuestros problemas: que si este trabajo no me gusta, que si quiero tener una mujer pero no encuentro y, como no, con sus ansias de poder es la razón por la que hay guerras.
No sé si tiene mucho sentido lo que acabo de escribir. De momento, este blog está excediendo mis expectativas, ya que empecé con una idea en la cabeza, pero las últimas palabras son de una idea que se ha desarrollado mientras escribía. Ello tiene la clara contrapartida que mi hipótesis no está elaborada firmemente y, seguramente, no está escrita de manera coherente. Ya me diréis si no se entiende.

¿Existe dios? Propuesta

"La única excusa que tiene dios es no existir" . Obviamente la frase no es mía - ya me gustaría- y como era de esperar no recuerdo de quién es (apócrifamente me excuso en la sabiduría popular: "se dice el pecado pero no el pecador "). Fijaos que lo escribo con minúscula, lo hago con intención peyorativa y evoca una concepción personal que lo dota de importancia menor. En verdad, atendiendo a la idea de Liginark, no merece preguntarse si existe materialmente, pero no por ello voy a dejar de harcerlo -considero que lo que a nivel general no merece atención necesita de opiniones, aunque sean irreverentes y con "malas" intenciones, para generar debate y conflicto, y llegar así a olfatear la verdad-.
Respecto a la existencia o no de dios la ciencia - por el momento - no es concluyente, hasta tal extremo de que hoy en día los mejores teólogos son sin lugar a duda los físicos teóricos (y aquí pretendo extendar algunos comentarios de "¿Existe Dios?"); conocedores de las particularidades de la materia y de las pocas leyes básicas que las rigen comprenden con rigor el cosmos ("cosmos" en el significado original en griego antigua: orden). El modelo estándar de la teoría de partículas (del que hemos propuesto alguna lectura) tiene ciertas características que hacen pensar en la existencia de algo que me atrevo a denominar azar. A saber, la aparente falta de relación entre las masas de las partículas fundamentales, la incomptatibilidad entre la relatividad general y la mecánica cuántica, la asimetría entre materia y antimateria,... Estas realidades y algunas más llevan a algunos a pensar en la existencia de una voluntad determinada que se dedica a "tunear" (en el sentido inglés de "tune", afinar, sintonizar,...) el universo para conseguir que sea estable y permita la vida, en especial la del ser humano, claro. No puedo estar más en desacuerdo con esta opción, primeramente por su marcado carácter antropocéntrico - viva la inquisición - y por otro lado por la comunión personal con la selección natural de Darwin, en el sentido de selección universal y la idea de Feynman en que un partícula toma todos los caminos posibles pero sólo podemos llegar a divisar uno de ellos, el más probable y yo añado el más estable. Como conclusión personal, existe el universo (o multiverso - para los M-) no como voluntad de un ser superior sino como resultado de una enorme probabilidad de opciones expuestas a la selección universal, donde sólo una de ellas permite estructuras estables cada vez más complejas que desembocan en la vida tal cómo la conocemos; estabilidad, por otra lado, sólo posible por los valores concretos que adoptan las constantes ( de las leyes) y las propiedades (de las partículas), que si variaran lo más mínimo provocarían instantaneamente la desunión de lo que nos rodea, incluida la idea de dios.

¿Existe Dios?

No se conoce ninguna sociedad, actual o ya extinta, que carezca totalmente de creencias en algo divino o sobrenatural. La idea de Dios está profundamente arraigada en nuestra mente y ejerce varias funciones, entre otras: 1) explicar lo que se ignora - por ejemplo, el inicio del universo-, 2) establecer un código de conducta moral -como los diez mandamientos- y, sobretodo, 3) es una herramienta para combatir el miedo -ya que aligera la pesadumbre de una vida corta y de una muerte eterna-, y crea en nuestra mente un pilar en el que apoyarnos cuando las cosas van peor de lo que desearíamos. A algunos desaprensivos, la idea de Dios también les sirve de excusa para intentar imponernos su pensamiento reaccionario y recobrar un poder que ostentaron hasta hace bien poco, pero de esos mejor no hablar. El ser humano se ha visto siempre con el dilema de la existencia de Dios. Incluso la pregunta de ¿eres creyente? es bastante común a día de hoy, y suele ser de las primeras que salen cuando uno tiene el raro privilegio de establecer un diálogo un poco profundo.

Abundan los argumentos razonables, tanto a favor como en contra, de la existencia del ente sobrenatural y, sin embargo, no hemos sido capaces de llegar a ningún consenso, después de varios milenios de cuestionarnos lo mismo. ¿Por qué? Porqué nos hemos saltado el paso previo. Y es que antes de indagar sobre la existencia de Dios, tenemos que investigar si el hecho de que yo crea o no en Dios va a afectar a mi conducta. Es decir, primero tenemos que preguntarnos ¿para qué sirve que yo crea o no en Dios? ¿cómo va a influenciar mis palabras, pensamientos y acciones el que adopte uno u otro lado del dilema divino? Y la respuesta, por lo menos para mí, es que es totalmente irrelevante.

Repasemos las funciones que he enumerado antes:
1) Explicar lo que se ignora: invocar a la divinidad para lo que, en apariencia, no es inteligible tan solo satisface a un intelecto pueril. Decir que el universo lo creó Dios no soluciona nada ya que, entonces, ¿quién fabricó al Señor? La filosofía y la ciencia nos han dado herramientas apropiadas para tratar estos asuntos.
2) Código de conducta moral: si alguien necesita creer en Dios para no ir por la calle matando a gente, más vale que lo enchironen de por vida, no sea que vaya a perder la fe un día de estos. La ética en una persona adulta no necesita pensar que puede recibir castigo divino para actuar de manera legítima.
3) Miedo a la muerte: el ser humano es miedoso. Sólo los los más avanzados, aquellos capaces de trascender sobre la individualidad del ego logran combatir el miedo. En cambio, afrontar nuestros miedos y lograr trascender esa individualidad debe ser el objetivo de cualquiera que aspire a un destino medianamente elevado para si mismo.

Finalmente, apuntar que, aunque creer o no en Dios pueda ser algo irrelevante, no lo son los textos sagrados que tenemos. Por citar uno cercano a nosotros, las enseñanzas que de Jesús nos deja la Biblia son una gran fuente de sabiduría, y su ejemplo debería ser seguido por todos. Ya que, si Jesús es el hijo de Dios, también lo somos todos nosotros.

Lenguaje y silencio

La comunicación entre organismos de distintos reinos (animal, vegetal,...) es vital para la supervivencia de muchas especies: los perros de la pradera alertan a sus congéneres cuando algún depredador anda al acecho, los insectos con sus feromonas indican que están listos para aparearse, incluso las plantas, dicen algunos, tienen la capacidad de emitir hormonas que alertan sobre cambios en el ambiente a sus vecinas.
Los humanos hemos desarrollado la comunicación verbal, el lenguaje, como el medio de comunicación más frecuente, aunque no sea el único ni, seguramente, el más importante (nadie se traga, por ejemplo, un "Muchas gracias, ¡qué ilusión!" si esa ilusión no se expresa en la mirada). La primera, y tal vez primoridal, función del lenguaje, es la de servir como herramienta para formular nuestros pensamientos. Si bien una imagen puede ser, en ocasiones, muy útil, concatenar imágenes hasta elaborar pensamientos elaborados es casi imposible, ya que son demasiado abstractas. El lenguaje es la columna vertebral de la filosofía que uno elabora para su vida, es la herramienta con la que se crea y se transmite el conocimiento, y está también relacionado con la división social por clases, y con la infantilización actual de nuestra sociedad (ya que quien sólo cuenta con cien o doscientas voces en su bagaje, está condenado a pensar y a vivir como un niño).
Sin embargo, el lenguaje más productivo para el bienestar personal y para la relación que uno tiene tiene consigo mismo, es el inexistente, el silencio. Las gacelas en el Kalahari y los búhos en los Pirineos, siempre mantienen una mirada serena, aún y ser conscientes de vivir en peligro constante, de ser presa y predador. La naturaleza nos ha regalado una mente compleja y capaz de elaborar pensmientos en lenguaje complicado. Y hemos perdido esa serenidad y paz con la que, creo yo, viven la gacela o el búho. Por lo que lo mejor que podemos hacer, cuando estamos con nosotros mismos y para gozar de ese trámite y accidente de ochenta años que suele ser la vida, es mantener la mente pura, simple, carente de pensamientos y en silencio. Sólo entonces puede surgir la meditación.

El lenguaje y los sueños

El lenguaje,¿es superfluo? ¿es necesario? y entonces ¿ para qué? ¿es en su campo suficiente?. Como no tengo bastante con darle vueltas a todo lo que me rodea decido –siempre sin voluntad verdadera- darle vueltas a la herramienta de dar vueltas. Resulta curioso que los bonobos y chimpancés no hablen aunque sólo se diferencien genéticamente de los humanos en un 1,6 %. Con ello nuestros primos parecen “decirnos” que hablar es superfluo, pero es demasiado simple para ser verdad. Puesto que las personas nos pasamos tanto rato hablándonos como los bonobos despiojándose (además, el 75 % de las conversaciones humanas tratan sobre humanos) podemos pensar que el lenguaje es para nosotros lo que los piojos para los bonobos: una manera de fortalecer las relaciones sociales. Con esta lógica de estar por casa podríamos concluir que la principal función del lenguaje es fortalecer las relaciones sociales, pero de nuevo sería demasiado fácil y una gilipollez. Si abrimos bien los ojos veremos que, por mucho que la sabiduría popular diga que “hablando se entiende la gente”, cada vez resulta más difícil mantener las relaciones, sobre todo las institucionales, y eso que nos pasamos el día cotilleando. Debemos recordar que el lenguaje, como rasgo diferencial entre los primeros humanes, sirvió para aumentar las eficiencia y eficacia en las actividades fundamentales (caza, pesca, recolección de frutos, …), y por lo tanto nos favoreció (descendemos de unos pocos) ante la implacable selección natural; en ese contexto el lenguaje tiene una función tecnológica. Desde entonces el interés se han complicado lo suficiente para que el lenguaje no consiga explicar todo lo que nos rodea o no con el rigor necesario, así como tampoco logra mejorar las relaciones sociales ni expresar nuestros sentimientos más íntimos. Por todo ello creo concluir que el lenguaje es un desastre, porque se atreve con todo y no puede con nada, aunque las jerarquías, casi sin saberlo, quieran demostrarnos lo contrario. Pensándolo bien me alegro de que así sea, porque mientras el lenguaje fracase tendremos besos, caricias, abrazos, risas, miradas, arte y sueños.

Cultura catalana i fira de Francfurt

Quan un viu fora, de vegades no se n'assabenta de molts esdeveniments importants del seu país quan passen, si no bastant més tard. Avui m'he topat amb aquesta peça de'n Monzó, i no m'he pogut estar de penjar-la en aquest bloc, ja que de fet es tracta d'un comentari sense criteri d'un fotimer de texts irresponsables i sense comentari, això sí, fet per un mestre. El que per a mi representa novetat, és possible que per valtros ja formi part del passat. La penjo per si de cas.
Sóc conscient que em salto el 'pacte' que vam fer a Vilaür de només penjar comentaris nostres. No espero el vostre perdó, però si veieu el vídeo, o si ja l'heu vist, potser entendreu perquè l'havia de penjar i, qui sap, potser fins tot el trobeu interessant.

Tu rostro mañana 3. Veneno y sombra y adiós

"Uno no lo desea, pero prefiere siempre que muera el que está a su lado, en una misión o en una batalla, en una escuadrilla aérea o bajo un bombardero o en la trinchera cuando las había, en un asalto callejero...". Así comienza el tercer volumen de la, seguramente, obra cumbre de Marías. Anticipa que va de males, violencia, muerte, crueldad y dolor, de proferirlos o sufrirlos, aún de preverlos, el estilo del mundo del que casi nadie puede escapar, incluso en nuestros tiempos tan remilgados. Excepcional

Mil cretins

L'últim llibre del de Barcelona és de contes. Alguns de curts, i d'altres encara més. Contes que, unes vegades, descriuen una societat coixa i d'altres, s'apropen més al surrealisme. Llibre entretingut i divertit.

La relación y el apego

Cuando yo hablo con alguien, las creencias preconcebidas de mi mente se interponen en mi libre construcción de oraciones e impiden que sea yo el que realmente está hablando contigo. De manera que la memoria condiciona mis ideas hasta el extremo de anular la esencia de quien yo soy y mi capacidad de relacionarme. Así, es la memoria quien causa problemas en las relaciones que desembocan en guerras. Por lo menos eso es lo que expone, entre muchos temas interesantes, Krishnamurti en su "La relación y el apego".